O lado oculto da crise de água é revelador

Não sou contra se economizar água e energia elétrica. Mas os políticos não são pagos pra criar campanhas de economia. A sociedade civil pode fazer isso. Políticos são eleitos pra prover (e prever) as necessidades de aguá e energia. Aquedutos são uma das justificativas mais antigas para a necessidade de um governo, talvez mais antiga que a gestão da violência.



Tanto quanto vender ações de empresas que desfrutam do monopólio sobre a água, creditar ao cidadão privado a gestão da crise hídrica, inclusive precificando o consumo abusivo, é uma forma de privatização. Na medida em que o governo privatiza a gestão hídrica volta a pergunta: Pra que governo?

É preciso lembrar o tempo todo que Sabesp (SP) e Copasa (MG) são empresas com ações na Bolsa, e que pagam bons dividendos.. A ineficiência não é um traço do setor publico, mas do monopólio combinado com falta de fiscalização.

Alguns números que tenho visto pela internet. Dizem que as Companhias de água desperdiçam entre 30 e 40 por cento da água que distribuem. Dizem também que o consumo humano não chega a 15% da água ofertada. Que a maior parte se destina ao agronegócio, a mineração e as industrias.

Minas Gerais concedeu OUTORGAS para mineradoras, indústrias, agronegócios retirarem água subterrânea, rios e lagos, pela qual pagam apenas preço SIMBÓLICO, ou nem pagam. MAS omite-se esta enorme quantidade de água quando falam de exigir queda de 30% do consumo, multas, racionamento. Dois pesos e duas medidas. Chegou a hora de rever as OUTORGAS E COBRAR realmente o preço justo por esta água usada para fins econômicos.

(via Seja Dita Verdade) 

Façam as contas. É preciso ser tapado para engolir a SECO a ideia de que a culpa da falta d'água é da sua pia da cozinha. Ou que a solução virá se cobrando mais caro pela água potável. Nada mais patético que gente que fica na internet alegando que deixar restos de detergente no prato ao lava-lo é prova de civilização, e que isso vai salvar o mundo. É prova apenas de que algumas pessoas são tão bobas que invejam até as carências europeias.

Há duas questões importantes e urgentes. Garantir a distribuição justa de aguá para todos e evitar que transformem a água no Brasil em mais um produto de qualidade e disponibilidade reguladas pelo mercado e pela renda pessoal do consumidor. Certas empresas e os governos vão usar a emergência que eles mesmos provocaram para adotar medidas impopulares e alienadoras dos interesses públicos, e ainda vai ter idiota batendo palma.

Lembrem-se essa crise hídrica era prevista por alguns a pelo menos 10 anos, e era tida como inevitável por muitos a mais de um ano. Muita coisa podia ter sido feita para ameniza-la, mas nada foi feito.

Os políticos que permitiram que a qualidade de vida e a economia do sudeste fossem afetadas de forma tão aguda deviam ser severamente responsabilizados. Ou agiram de forma intencional e portanto corrupta, ou foram inábeis e portanto incapazes e prejudiciais.

Via Rodrigo Mudesto e Apolo Heringer-Lisboa

POLÍTICA ZORRA TOTAL: Partido dos Trabalhadores OPTOU, Kátia Abreu AGRADECE!

Hoje o Partido dos Trabalhadores atravessou mais um rubicão no que sobrava de dignidade à esquerda dentro do Partido. Em sua página nacional oficial fez uma postagem rasgando loas à neocompanheira Ministra da Agricultura, a famigerada latifundiária Kátia Abreu (PMDB), também conhecida como Rainha da Motosserra ou A Exterminadora do Futuro (Indígena e Quilombola)!



Nós sentimos muitíssimo pelos Companheiros e Companheiras da Esquerda Verdadeira do Partido, que dentro dele ainda insistem em tentar empurrá-lo de alguma maneira (hipotética?) para a esquerda...

Hoje, mais uma vez, choram lá no céu Mário Pedrosa, Chico Mendes, Henfil, Carlito Maia (autor do célebre slogan oPTei) e tantos outros petistas históricos que, nalgum momento, fizeram dignamente parte do Projeto Original deste Partido: HOJE tragicamente comandado por um Campo Majoritário direitista, reacionário, fisiologista, despudorado e governista ao extremo, que só cultiva exclusivamente o seu projeto pessoal do Poder-pelo-Poder.

(Via Mães de Maio) #Claque #KKK

Entenda como você é roubado dentro de um ônibus lotado

1- As empresas privadas ganham licitações do Estado para explorarem o transporte público de passageiros. Para elas o transporte público é um serviço, e seu objetivo como qualquer empresa é maximizar os lucros. O transporte dessa forma deixa de ser um direito e passa a ser um serviço, uma mercadoria.

2- As empresas de ônibus são remuneradas pela prestação do serviço a sociedade. Essas empresas recebem por passageiro que transportam, não pela quantidade de viagens que fazem para população!

3- Isso faz com que os empresários queiram colocar cada vez menos ônibus nas ruas e cada vez mais pessoas dentro dos ônibus.

4- Se as empresas fossem remuneradas pela quantidade de viagens que realizam pra sociedade os empresários do setor para aumentar os lucros, lutariam para aumentar o número de viagens e os ônibus em circulação. Como eles são remunerados pela quantidade de passageiros, para maximizar os lucros eles aumentam o número de passageiros por ônibus e diminuem o número de viagens da população.

5- O resultado é a combinação perversa de muita gente e poucos ônibus! Que existe porque esses empresários financiam as campanhas de proeminentes políticos locais!



(via Frente Independente Popular - PE)

POLÍTICA ZORRA TOTAL: Prefeitura do Rio vai tirar 2 mil ônibus das ruas para garantir meta de 100% com ar-condicionado

Mesmo com a redução de diversos impostos às empresas de ônibus, Prefeitura e Estado bateram o martelo nesta segunda e decidiram aumentar em mais de 12% as passagens para o ano que vem.

“O Estado corrigiu as passagens utilizando o retroativo do IPCA de 2013 por conta das manifestações. Quer dizer que, se houver outra revogação, o próximo aumento será em três vezes?”, indagou. “Aumentam a passagem e não melhoram os ônibus".

Paes diz que não teme protestos por conta de aumento na tarifa dos ônibus.  (Via O Dia)

Para cumprir a meta de 100% dos ônibus refrigerados até o fim de 2016, a prefeitura vai retirar das ruas cerca de 2 mil veículos comuns sem ar — sem substituí-los —, o que corresponde a 25% da frota atual, que é de pouco mais de 8,5 mil. Segundo o secretário municipal de Transportes, Rafael Picciani, a previsão leva em conta a “racionalização das linhas”, que acompanha a expansão do BRT.

(via Meu Rio)

A promessa é música para os ouvidos da estudante de enfermagem Pâmela Marcelino de Souza, de 23 anos. Ela pega todo dia o 786 em Campo Grande e desce em Realengo e nunca teve a sorte de embarcar num veículo refrigerado. O anúncio de retirada de ônibus das ruas, no entanto, ameaça passageiros que já enfrentam a escassez de veículos. A enfermeira Carmem Lúcia de Oliveira, de 42 anos, esperava há mais de hora, na fila do 848, um micro-ônibus: "Todo dia tem esse problema. E o ônibus é sujo, o assento fica caindo. Como sonhar com ar-condicionado se o é ônibus assim?", questiona. (via Extra)

(via Renato Aroeira)

A Justiça negou a liminar movida pelo Ministério Público para suspender o reajuste das passagens de ônibus municipais do Rio. (via Extra)

#Claque #KKK

ELEIÇÕES NA VITROLA: A Lei Rouanet comprou Chico Buarque?

Escrevi isso em resposta a um amigo querido, que acredita que o povo da cultura é vendido para Dilma, por causa da Lei Rouanet.  A quem interessar possa, respondi isso (publico aqui para reflexão e para ouvir ideias contrárias também):

A Lei Rouanet foi criada no governo Collor e aprimorada durante o governo FHC. Os governos Lula e Dilma apenas seguiram aprimorando a melhor e única lei feita até hoje, ainda que cheia de falhas. A Dilma já tem a lei para substituir a Lei Rouanet, que acabará com 100% de incentivo fiscal como é hoje (ou seja, seu argumento de que somos vendidos já não cola, porque se somos vendidos para uma lei que ela vai acabar, somos vendidos para quê?). Essa nova lei já foi aprovada na Câmara e está no senado para votação. A previsão do governo é que seja votada até o final do ano. Mas a parte do executivo já foi feita, propôs uma nova lei e mandou para votação. Tenho acompanhado esses trâmites, inclusive participando diretamente das discussões públicas sobre o assunto. A Lei ainda está toda problemática e precisa de ajustes para funcionar a contento.

Fora isso, todas as áreas tem suas políticas públicas, assim como educação, saúde, esporte, turismo e todas as outras... a cultura também tem sua lei, que visa estimular a produção e fruição dos bens culturais produzidos no país, além de pensar questões como democratização do acesso, acessibilidade para deficientes, descentralização do eixo Rio-SP, etc.

Entendo que uma pessoa sendo pró-Aécio é a favor da livre iniciativa e portanto defende que não deveria ter uma lei pra cultura. Então é por isso que artista, que pensa, não vota no PSDB, porque eles querem a livre iniciativa. A livre iniciativa na cultura já teria acabado com ela em V a.c, berço do teatro, pois desde aquela época (2.500 anos atrás) as artes são subvencionadas pelo Estado ou por patronos.
Uma pessoa que vive de arte, como um artista, vai votar na pessoa que diz que o "papel do estado na cultura deve diminuir"? Você acha isso se vender? Você quer que a gente vote em quem quer acabar com nosso trabalho? Não entendo.

Estamos falando do meu dia-a-dia. Estou super aberto a entender o que você quer dizer, mas julgar um artista por votar na Dilma é que é contraditório.

Um adendo: acho a Lei Rouanet bem deficiente. "Mas ruim com ela, pior sem".

(via Tárik Puggina)

ELEIÇÕES NAS CAVERNAS: apologia do extermínio dá as caras na eleição

A direita que jura viver em uma ditadura é a primeira a agredir, verbal ou fisicamente, quem não vota como ela



O ex-presidente desconfia da capacidade cognitiva de quem não vota como ele. A colunista do jornalão nem desconfia: tem certeza de que parcela da população é incapaz de apertar os botões 1 + 3 + Confirma – e isso, aposta ela, teria efeito considerável no resultado das urnas. O ator global acha que votar no atual governo equivale a contrair ebola. E o colunista que defende em público o seu voto no governo, com ou sem ebola, é escorraçado no restaurante que não deveria frequentar – pois quem defende pobre e come caviar só tem direito a comer baratas, e não a defender que todos, inclusive ele, comam o que quiserem e quando quiserem.

A sequência de episódios diz mais, muito mais, da virulência de um mundo em desordem do que supõe o marketing político dos dois finalistas deste segundo turno. O descolamento da realidade parece ser um fenômeno amplo a atingir eleitores e candidatos. A arrogância e a falta de autocrítica, também.

Mas a virulência, nesta história, tem lado. A direita, que jura viver em uma ditadura (gayzista, bolivariana, da insegurança etc.) é a primeira a agredir, verbal ou fisicamente, quem não vota como ela. É sintomático. No caso das ameaças ao ator e escritor Gregório Duvivier, o agressor tinha a cartilha decorada, aquela tentativa rocambolesca de juntar as palavras “perigo”, “vai pra Cuba”, “ditadura”, “esquerda caviar”, “roubalheira” sem necessariamente criar um raciocínio. Quem jamais defendeu o regime castrista que se vire: no estigma não cabem ponderações, a não ser os bíceps.

Quando falo sobre esse grupo, não me refiro aos que se dizem cansados do atual governo, que defendem reformas no sistema tributário e aceitam a diminuição do papel do Estado em prol de uma tal competitividade empreendedora. Posso discordar, mas acho compreensível e legítima a contraposição ao atual projeto de governo. Mas uma coisa é se opor. A outra é se opor à existência do projeto, dos arquitetos do projeto e de apoiadores do projeto.

Nas ruas, postes, posts e vidros de carros blindados, a opção de voto chega acompanhada de um imperativo, quase sempre expresso nas conjugações dos verbos "varrer", "eliminar", "exterminar", "expulsar", "aniquilar". Varrer, eliminar, exterminar e aniquilar quem, cara pálida? Quem não vota como você? Não basta votar contra? Em que momento da História esta disposição ao justiçamento acabou bem?

Não importa. Basta deixar o interlocutor à vontade para falar, de preferência em sua área de conforto, sua roda de amigos, a varanda de sua casa, amparado por um copo de chope ou uísque, e o resultado será o velho delírio autoritário de quem se refere ao outro como o "inimigo". São os mesmos que chamam os organizadores de rolezinho de “cavalões” (relembre), que questionam se o aeroporto virou rodoviária (relembre), que dedica parte do seu Natal para questionar o Natal de presidiários (relembre), que dizem ser compreensível amarrar, bater e prender no poste o jovem infrator que não se emenda (relembre), que bate em manifestante com bandeira de partidos em protesto (relembre), que acha que corrupção tem um lado só e se combate com vermífugo (relembre). É como definiram nas mesmas redes que hoje concentram o ódio: não dá para discutir Bolsa Família com quem ainda não aceitou a Lei Áurea. No Brasil os viúvos do escravismo se aglutinam em multidões. Como diz a música: eles são muitos, mas não podem voar. Mas vociferam quando se veem na rabeira da História.

O caráter higienista da arrogância social travestida de posicionamento político deixou claro, mais que claro, o quanto o espaço ao contraditório é apenas uma miragem em um país que não parece ter assimilado as tragédias de suas experiências autoritárias. Um tempo em que, diante da projeção inflacionada do chamado “mal maior” (as reformas – comunistas? – de base de ontem são o “mar de lama” de hoje), aceitava-se a mediocridade, a lama, a bota, o chão, o silêncio. A indigência de hoje não é outra se não a consequência de um passado não esclarecido, de um presente que se nega a expor os horrores da supressão de direitos diluídos na escuridão das masmorras e dos centros de tortura.

Porque, na vida real, seguimos torturando e aceitando que tortura em corpos alheios é refresco (ou vacina): presos morrem confinados sem direito a julgamento, pobres são diariamente humilhados ao circular ao arrepio da ordem, manifestantes tomam balas de borracha no olho quando questionam que ordem, afinal, é essa. Uns pedem direitos, outros, camarotes - e masmorras, quantas forem necessárias. É onde os militantes do jipe, citados por Duvivier, e parte da população - os infectados pela ignorância, segundo o ex-presidente, a colunista demofóbica, o ator global - se distinguem.

Mas algo parece estranho quando o mesmo eleitor que condena a chamada Bolsa Esmola, os programas de inclusão na universidade e a chegada de médicos à periferia faz uma defesa tão apaixonada por quem jura de pé junto não mexer em nada disso. Essa direita, porta-voz dos preconceitos e das soluções autoritárias, não é só violenta. É míope e surda.

Via Matheus Pichonelli

ELEIÇÕES NA ALDEIA: Socioambientalistas com Aécio Neves e Dilma Rousseff

A mobilização virtual de eleitores tem ido muito além dos compartilhamentos de virais em redes sociais. Manifestos têm sido produzidos por grupos intelectuais como forma de defender candidaturas e ideias. (via Veja)



Caros,
recebi algumas mensagens de amigos me perguntando se eu havia assinado o manifesta da Esquerda Democrática em favor de Aécio, como consta do site. Não assinei. O documento me foi enviado e eu decidi que não o assinaria. Concordo com o conteúdo do documento, mas não pretendo apoiar o Aécio. É uma questão de escolha: votar pela ética da convicção ou votar pela ética da responsabilidade. Por isso, caso eu não estivesse indo para Altamira agora, votaria nulo. Mas esta é apenas minha convicção pessoal. De todo modo, em hipótese alguma, eu votaria na Dilma. Como houve esta confusão, tento explicar aqui minha posição:

1) um de meus compromissos mais importantes é com a população indígena. Votar na Dilma seria, para mim, trair esses compromissos, pois não apenas não demarcou terras indígenas, como reprimiu movimentos indígenas e nada fez diante do enorme aumento de assassinatos de índios no Brasil durante seu governo;

2) entendo que a sustentabilidade e o meio ambiente são elementos hoje fundamentais para construir uma sociedade mais justa e com qualidade de vida. O modelo desenvolvimentista baseado no crescimento exponencial do consumo e na transferência de capitais públicos para grandes empresas é nocivo a todos nós e às próximas gerações. O papel do BNDES é trágico para a Amazônia e deve ser revisto imediatamente. Não dá para esperar para 2018. Além disto, este governo interrompeu a criação de novas UC, acatou mudanças graves no Código Florestal e colocou a curva do desmatamento para cima depois de anos de baixa;

3) este governo interrompeu a Reforma Agrária, assentando 7x menos que FHC e 8x menos do que Lula. Isso me parece também igualmente grave, uma vez que, ao lado disto, foram feitas várias concessões aos ruralistas e em particular a CNA;

4) o grau de corrupção e de transferência de recursos públicos para grandes empresas a juros subsidiados me parece escandalosos e imperdoáveis. Não sou ingênuo em pensar que o sistema político e o financiamento de campanha não dependam, em todos os partidos, de expedientes como caixa 2, propinas e tudo mais. Ocorre que é escandaloso ver o "toma lá, me dá cá" que liga diretamente as empresas, o financiamente oficial de campanha e as obras. É difícil dizer se as grandes obras na Amazônia são o resultado de necessidades energéticas, ideologia desenvolvimentista ou pagamento de compromissos de campanha. Seja como for, com Renan, Sarney, Collor é difícil ir muito longe no quesito honestidade;

5) discordo da maneira com que se apropriaram das políticas sociais. A inclusão por meio da renda mínima é uma conquista da sociedade brasileira. O governo FHC estendeu o bolsa-escola a 5 milhões de famílias em 8 anos; os governos PT ampliaram a mais 9 milhões de famílias em 12 anos. A média não é muito diferente;

6) a política cultural deste governo foi muito ruim, enquanto os oito anos anteriores haviam sido muito bons, bons porque a política era inclusiva no sentido mais generoso da palavra: não vitimizando os "pobres" e incluindo-os pela via paternalista como unidade homogênea, mas reconhecendo a riqueza que trazem em sua diversidade. Para mim, esta foi uma verdadeira política de esquerda;

6) por fim, achei lamentáveis os ataques a Marina e, em seguida, a Aécio, tanto na propaganda oficial como nas redes sociais. Isto é coisa de claque fascista. É injustificável. E não é mera babaquice, é uma clara evidência de que o ovo da serpente está lá sendo chocado.

Poderia me alongar nas minhas razões, mas estas acima já me são suficientes para não votar em Dilma.

Não assinei o manifesto, mas não critico a posição daqueles como Lúcio Flávio Pinto, Luiz Eduardo Soares ou José Eli da Veiga que o fizeram. Ao contrário, estar ao lado deles é sempre enriquecedor, embora aqui tenham me juntado a eles sem o meu consentimento.

obrigado e boa eleição (eu estarei na aldeia)

(via Carlos Fausto)



A presidenta Dilma disse recentemente que "abriu-se uma caixa e dela saíram todos os demônios". De acordo com o mito da Caixa de Pandora, a esperança foi a última a sair… Esperemos que isso também aconteça no Brasil.

Alguns pontos essenciais, como exemplos:

Compromisso com a destinação da terra para as suas finalidades sociais e ambientais, por meio da reforma agrária, reforma agrícola, demarcação e compra das terras indígenas e das unidades de conservação, ação pela soberania e segurança alimentar e efetiva implantação do novo Código Florestal. Agricultura Familiar, Agroecologia e Agroflorestas, como balizadores do projeto de agricultura para o país. (via Ambientalista com Dilma)